Transaction

jmetaB0203614874b4a5de8145c7456623e3cec9dabcccaa1a454153e5604aecfa093ace@fd025e246d691ef62df6f45d633acc7e7bcf23ef49df6502ae7fd5ef8bf4c932metaidSimpleRePost-0203614874bMÄ {"createTime":1619520140248,"rePostTx":"89ac821d9fb3b34998f480b85a2f74c8544b253f5e7feb3b51a1a8f77b041cbf","rePostProtocol":"","rePostComment":"1、为什么跑分不如 Pos 的 Pow 反而是更好的？\nPOS只要仔细研究过就知道，它本质是世袭制，币越多的人未来就有越多币，等于POS自身内嵌了一个贫富高度分化的机制在其中，这就导致其系统不稳定，用户永远倾向于分裂出新的POS，以在这个新系统里取得先发优势，这就是POS币的致命缺陷。\n\n要么POS不公平，要么POS会分裂。\n\n更抽象的角度去分析，POS是钱权合一，缺乏相互制衡，必然高度垄断化；POW是钱权分立，有钱的持币，有本事（有技术）的挖矿，钱权相互制衡，所以POW的生命力和安全性会更高。\n\n2、为什么固定区块加附着链不如无限区块？\n1）从几何结构来说\n按照“如无必要，勿增实体”原则，当后者可行的时候，前者是无端地增加了更复杂的结构。\n\n2）从成本的角度来说\n从不同链条上做各种数据操作时，存在一个切换（本质是管理）的步骤，而切换就是成本。\n看超级计算机就能明白，一般超算都会使用海量CPU，其管理成本随CPU数呈非线性增加，等增加到一个临界值时，管理一个额外的CPU所需的算力已经超过其贡献的算力时，再增加CPU对总算力就毫无助益了。同理可知，管理成本随着未来附着的链越来越复杂时，其成本会急剧增加。\n另外，无限区块本质就是规模走量，任何工业化产品一旦走量，成本也会大幅降低。\n所以，能用一个链解决的，就不要搞多链/跨链这些画蛇添足的操作。\n\n3、为什么水涨船高的升级策略不如一步到位？\n这个策略是需要大家共识形成的，而共识很难达成，所以谁涨船高一次次升级，等于自己给自己找了一个“需要一次次共识，而且这种共识还很难达成”的艰巨任务。既然如此，不如一步到位，就撕逼这一次，通过了就一劳永逸。\n\n实际上，即使有这个意识，BSV上依然有非常多的限制，比如交易爷孙链长度限制、脚本体积限制、手续费下限共识限制（理论上没有，现实中存在），op_return体积限制......\n\n如果上述这每一项都是水涨船高地一次次去开会讨论，那么就只有两种结果，1形成一个事实中心以提高决策效率，2无法达成共识寸步难行。现在BSV应用的各方就受限于nChain单中心的节点开发，搞得各种问题无法快速解决，只能慢慢等待。\n\n\n比特币BSV不复杂，问题不是出在BSV上，而是出在人身上。\n"}
00.0.9application/jsonUTF-8