Transaction

j"19HxigV4QyBv3tHpQVcUEQyq1pzZVdoAutMÄh 作者：上海市海上律师事务所  刘晔律师 这是我在比特币BSV学习群的一次讲座。 先自我介绍一下。我是实名的，不是假名、化名也不是匿名，我叫刘晔，是上海的一名律师，最近一个月翻译了不少CSW的文章，绝大多数是CSW当天写，我当天翻，因为白天要工作，多半是晚上弄的，数了一下，大约20篇，从这里可以看出，CSW有多么厉害，创造力有多么旺盛。加上2019å¹´1月份翻译的《Tokenized》白皮书，不到两个月吧，我共译了15万字左右。我本科和研究生都是学医的，算是国内最好的医科大学之一。研究生时读分子病理，课题是端粒酶基因的克隆与蛋白合成。端粒是位于染色体末端的一段DNA序列，主导细胞的永生化，与癌症有关。所以，我想起了-unwritter的基于比特币（BSV）的Planaria项目,可无限分裂，永不死亡的比特币真相机，与细胞类似。从根本上说，细胞也是不死的，万物想通。我相信，比特币可以帮助创造新的人类文明，足以影响人类进程。不过，现在只走了蹒跚的第一步。 2002年，我通过了司法考试，开始做律师，一直做到现在，以诉讼为主，也就西方所称的出庭律师，主要是医疗诉讼，也做过刑辩、行政诉讼和知识产权诉讼等。2013年第一次听说比特币，当时百度了一个多小时，还写了条微博，大意是评论发行限量和POW的优点，然后就没下文了。直到2017å¹´6、7月份，再次接触比特币，这一次是认真研究，每天学习几个小时吧，那时ICO正火。两个月后参加了上海律协组织的一次咖啡论坛，讨论ICO和比特币的相关法律，论坛稿件还没发表，9.4到了。不过我对ICO，其实主要是对以太坊的发币功能的法律评价一直没有变，那就是欺诈，有意无意，缺乏真实经济与法律基础的欺诈，许多人包括法律界对此认识不清，主要原因是对比特币认识不清。今天，主要是讲与比特币相关的法律，等会儿我会专门讲讲这个问题。 比特币是一个宏大的体系，背后几乎囊括人类的所有知识体系，就法律而言，也涉及法律的各个学科，从宪法、民法、刑法、行政法，一直到细小的门类，如隐私法、版权法、货币银行法、证券法、诉讼执行法等等，为什么会这样呢？很简单，比特币是全球账本。账本，大家知道，法律所调控的主要对象人类真实的社会、经济生活，而举凡社会、经济生活，小到一个家庭的孩子上学，大致国家的财政支出，无不需要账本，账本无所不在，所以比特币不是某个法律，而是法律的全部。这里要纠正一个重大误区，比特币不是作为货币发明，而是作为账本系统发明的，比特币是因为能够成为记账单位而成为货币，而不是反过来，先成为货币再成为记账系统。所以，不可篡改的账本特性，是比特币的最重要特征。今天讲四个法律问题。一、比特币作为物权对象的法律性质；二、比特币作为数据存储（全球唯一账本）的法律性质；三、比特币作为债权（合同）记账单位的法律特性：最后才涉及讲座题目Tokenized，即比特币作为金融衍生物或其他价值衍生物的法律性质。我觉得这四个方面是比特币的四个最根本的法律问题，弄懂了，可以举一而反三。 一、比特币作为物权对象的法律性质 换成人话，比特币是什么？法律上的权利主要是两种，一是物权，即人对物享有的权利，这是静态权利；二是债权，即物在流转时（合同）人所享有的权利。一静一动，涵盖了人类的绝大部分民事权利。有人说，比特币是资产、是商品，也有人说比特币是货币或者虚拟货币，这都是经济学上的。按中国央行2013年的文件，比特币是商品。 依央行文件，比特币是商品，故在法律上比特币可以成为是物权的对象，也就是比特币的所有人（多数情况下即私钥持有人，至于私钥是不是证明持有人享有权利的唯一证据，是另一回事）对比特币依法享有物权，包括占有、使用、收益、处分四项权能。 这一点非常重要，纲举目张。可以有以下推论： 1、比特币不是法律上的违禁品，持有、转让是合法的。法律上的违禁品，包括禁止或限制持有并禁限买卖的，如枪支、毒品等，也有不限制持有但限制买卖、传播的，如淫秽物品，违禁品不受法律保护。但现行法律并未规定比特币是违禁品，反而有央行定性为商品，依民法之“法不禁止则自由”之基本原则，因持有、转让而获得的权利是保护的。因此有以下推论： 2、因侵权、违约、犯罪而导致的比特币损失应受法律救济。比如，因他人故意或过失损害电脑硬盘而导致比特币私钥丢失应获赔偿；因合同欺诈、一般违约导致的比特币损失应当赔偿；因犯罪行为而盗取的、抢劫的比特币应当返还受害人，等等。因此，目前中国有些法院的判例，认为比特币不受法律保护，而拒绝立案、或判决合同无效、或者不认定盗窃罪而认定为侵入计算机系统罪是不对的。不过也有不少法院的裁决是正确的。 3、涉比特币的法律救济时应以支付与损失额等量的比特币为原则，注意是等量不是等值，而以价值赔偿为例外。什么意思？偷了或骗了两个比特币，应当赔两个比特币，而不是赔相当于两个比特币的人民币或美元或其他，只有侵害人没有比特币支付时，才考虑等价赔偿。这涉及到比特币的一个重要法律和经济特性，它是总数恒定的交换媒介，是以数量进行计价的现金或商品，民法救济的首要原则是恢复原状，即权利弹回到权利受损之前。只有在不能弹回时，才实现等价赔偿；第二是因为比特币是种类物，是特殊商品，种类物间可任意替换，返还同等数量不存在法律障碍。 4、不提供钱包私钥，法律上怎么强制执行？有一个比较流行的观点，说比特币由持有人以私钥控制，只要不交出私钥，法律上难以执行，不能执行的钱成不了货币。首先，大家可以想一下古代借金、银或民间借实物如一块肉、一辆车（损坏了）怎么办？以他物抵偿；其次，想一想莎士比亚的《威尼斯商人》或中国的杨白劳，有钱而拒不还钱怎么办？不讲私刑，公法上可使用刑法手段，如我国刑法的拒不执行罪；第三，在技术上可不可以冻结老赖的特定UTXO?比如法院命令矿工对老赖的现有Tx拒绝验证,在UTXO花不出去的情况下,老赖不如还钱。这点可能需要全球司法合作，只要技术可行，法律上不难。第四，在区块链上将老赖纳入失信人黑名单，在一切皆可通证化时，火车票、飞机票、酒店订单都可以通证化，如此，老赖几乎寸步难行。比特币很轻易地就解决了失信人问题，以上几招，叫人不得不诚信，账户上有比特币的，可能就乖乖执行债务了。 所以，无论比特币是商品， 是现金，是货币，还是别的什么比如证券，其实质都是法律上的物，权利人对其享有财产权，受法律保护。 二、比特币作为数据储存载体（全球唯一账本）的法律性质 不可篡改的账本是比特币最为重要的特性，回顾中本聪的发明历程，可以知道，他首先是为了寻找一种全球唯一账本的方法，然后才设想为了维护这个账本的唯一性、不可篡改，必须对记账人有所激励，才有了内生的记账单位比特币，你用比特币记账，又用它作为激励手段，钱就这样成了。所以，账本做好了，比特币才有价值，而不是相反。 比特币的账本包括两项数据，一是价值数据，即记账单位比特币的流水；二是与交易有关的数据。凡能交易的，凡可数字化的，如买卖合同、付款凭证、发票等等，皆可入账，也必须入账，这是包罗万象的，由此形成不可篡改的证据链，并与价值数据相互映证，构成牢不可破的权利链。 关于不可篡改的证据，今天讲两个问题，也是BSV与其他数字货币社区经常争议的话题：1、隐私、化名与匿名；2、非法数据上链的法律责任 1、隐私、化名、匿名 一个人拿5块钱到邻村一家不认识的小店买了一包老鼠药，后来村里发生了鼠药致人死亡案件。现场遗留物证明该药来自此店家。 1）除了店家，并无别人知道他买过鼠药，这是隐私。 2）虽然他与店家不认识，也未向店家告知自己的真实姓名及任何假名、化名，但警察找上门时，店家记得他的相貌、口音，身高，警察走访了很多人，大都描述了与店家描述相同的特征，最后锁定他为嫌犯。这是化名。 3）他买药时蒙着脸，弓着腰，戴着手套，躲避了所有的监控，未与店家有任何语言交流，警察找到店家时，除了有人买过药，店家无法提供任何有用信息，走访本村与邻村的所有人，警察仍然无法找到任何线索，成了悬案。这就是匿名。 比特币上的匿名，是指第三种情况，系统切断了与付款人身份关联的任何联系，无KYC，无反洗钱措施，除了有人付过钱，系统没有保留任何与身份关联的数据。这种匿名就是蒙脸、弓腰、不做声、躲开了所有监控的购药人。正常的人类社会会允许这种货币么？ 进一步，匿名系统也使比特币不可篡改的证据特性荡然无存，毫无意义，因为再多的证据，但无法最终与人关联起来，也是枉然。匿名系统从根本上破坏了比特币的特性，不再是比特币，也不可能在正常社会、在大规模的商业中应用。 我们需要的是第一种和第二种情况，即隐私与化名。因为化名，除了买卖双方，第三方难以知道他买了什么，这就是隐私。又因为化名背后的与身份关系的信息，是保留于系统的，如购物发票、合同文本、行车路线、与他人的交易信息等等，有了这些不可篡改的数据形成证据链，足以相互映证而追踪到违约、违法及犯罪者。而普通人要调取这些证据并形成证据链，则需要付出极高代价，故隐私也得到了保护。 故CSW讲，有私钥、有不同的钱包地址，足以保护隐私，是完全正确的。 2、非法数据上链的法律责任 需要明确的第一点是，人类社会的变化是渐进的，违法犯罪的意愿和行为不会因为区块链技术的出现而突然增加，也就是不会在已有近20年互联网经验的基础上突然增加，并且比特币区块链有不可篡改的证据追踪特点，客观上可以阻碍部分违法犯罪，因此，总的来看，不论技术，单论对人类文化、伦理、道德、法律的影响，不说进步，至少没有任何证据说比特币区块链是退步的，也就是从整体上，人类社会，无论哪个国家，不应当将比特币区块链视为违法大于利益，相反我们认为，利益大于违法，故比特币区块链从整体上将继续推进和发展。这是我们讨论下一个问题的前提。 第二点，比特币系统的参与者主要包括三方，矿工、应用层服务提供者和用户。与传统互联网相比，多出了矿工。就非法内容的上链，我开宗明义的认为，矿工没有责任，不是法律义务承担者。理由是，矿工只是对交易Tx打包上链，从技术上讲，其对OP-return或其他字段的内容不进行识别与解析，因此从法律上讲，矿工对上链内容在主观上属于无法预见、无法防范、无法控制，相当于民法上的无民事行为能力人。需要强调的是，非法内容的判定，关键在于对内容本身的认识是否存在主观过失，而不是该不该上链。该不该上链的问题已在前面第一点讲了，人类社会从整体上应当视比特币区块链比互联网更进步，应当推进，故不存在该不该上链这一原始问题。 第三，互联网上的“避风港”原则，适用于比特币的应用层服务提供者。什么意思？即法律首先推定网络服务提供者为无辜的，只要在第一时间发现有非法内容后及时作出屏蔽、删除等阻止或消除公开的动作，即为无责任。鉴于区块链不可篡改的证据特性，此类阻止或消除影响的动作极易在链上得到证明，非常方便打击违法与政府监管。至于如何屏蔽或删除，属于技术范畴，也有人认为，区块链上的数据只能屏蔽即阻止解析，不能删除。这个恐怕要看每个应用开发层的软件设计。不过在我看来至少屏蔽不难，因为比特币区块链的交易TX特征决定了每一个内容上链必伴随一个TXID,追踪到TX,也就追踪到内容数据。另外图像、视频、文字自身的特征性识别，也可以硬编码，都可以提前阻止非法内容。至于何为非法，则是更广泛内容，今天不讨论。也不排除，利益集团或大公司的公关性屏贴，总之太阳底下无新鲜事，互联网的一切，区块链上同样可以发生，只是不可篡改的证据追踪可以阻遏大量恶人。 曾有社区开发者提出，可以保留用户上链内容的主钥，方便在上链之前查看内容，以备监管之需。我觉得是多余，这相当于开发者提前充当了内容的审查者，属于自我审查、自我设限，何况权力都有滥用的天然趋势，一旦开发者手握此等权力，难免不被员工滥用。 第三点，用户是也是内容上传者的责任。好说，不可篡改的证据，逃无可逃。我相信，区块链上的非法内容一定少于互联网。之所以中国区的担心特别大，无非是囚笼惯了，天生的胆小。 三、比特币作为债权（合同）计价单位的法律性质 这个问题涉及到比特币作为交易媒介的法律定性，也与第四个问题相关，即与比特币相关的金融衍生物或其他价值衍生物如电影票、兑换券、彩票等等的法律定性。 这个问题各国都不知道如何回答，还在观望、研究。我只能谈谈我个人的观点。 比特币作为记账单位，位于三个地方，经历了三个步骤，对应三个法律与经济地位。也代表了比特币自创建到成为人类通用交易媒介（现金或钱或货币）的三个历史阶段。 第一阶段，矿工补贴。以矿工补贴/激励的方式记入每个区块的第一笔交易，没有对价，电费不构成对价，在法律上叫原始取得。此一阶段，比特币没有任何价值，包括使用价值和交换价值，因此在法律上不构成财产，不能对其征收财产税或流转税。但此一阶段，历时很短，只有6天，2009å¹´1月3日-2009å¹´1月9日，1月9日，创世区块的比特币第一次被发送，并产生了第一笔以比特币计价的交易费，该笔交易费成为传送比特币这个服务的对价，由此比特币开始进入第二阶段，与交易发生关系，与人类关系发生联系。 第二阶段，矿工费。以ouput形式记入区块链，也就是矿工地址，作为矿工处理交易的服务费报酬。矿工费在法律上的本质是合同对价，该合同属于民法上的射幸合同，在矿工与用户之间订立，即矿工经过哈希竞争，最快者取得处理用户交易的资格，并获得交易费的对价。矿工费在经济上构成比特币价值的基础来源，理想情况下，矿工费应当相当于矿工处理该笔交易的成本和利润，包括电费、硬件、软件、人员成本和矿工应获利润，如成本和利润以法币计价，则以矿工费支付的比特币数量的价值与该等法币的价值等价。此一经济学逻辑决定了比特币的法币价格，凡是超出此价格的均为投机，不能反应比特币的真实价值。按估算，处理1M容量的成本和利润约在1美元，也就是BTC的经济学价值在1美元左右。 此一阶段，有两个需要特别注意的点。1）矿工费的最低标准是以硬编码的形式编入脚本中的，即1聪1字节，非由合同双方与用户协商或竞争形成的，本质上属于格式合同，因此难以反映真实对价；真实对价要到第三阶段才能形成。2）也因为第1点，目前以比特币作为计价单位的矿工费并不能覆盖矿工的成本与利润，矿工是靠挖矿补贴维持，而补贴品的价格主要靠投机形成，故目前阶段的比特币单独作为矿工费的计价单位时，并不是真正意义上的通用货币。在会计处理时，只能以矿工的一般流动资产计算，而不能以现金资产计算。 因此，关于此一阶段比特币的税法处理，如需征税的话，我有以下观点，1）以法币计税；2）比特币系特殊的、具有一定通用流通价值的商品，介于普通货物与法币之间，故可用比特币直接征税，此类似于金银货币时代的以实物征税，比如中国古代长期以谷物作为缴税单位，此种征税办法，也有利于国库的比特币存储，因为不能排除比特币将来成为真正货币，这个可能性极大。 第三阶段，债权（合同）的计价单位。所谓债权（合同）的计价单位，即商业合同以比特币作为支付本位币，当此阶段来临时，比特币真正成为货币，那时以比特币计价的矿工费将由市场竞争产生，可以真实覆盖矿工的成本和利润。此阶段大规模来临之前，也就是国家尚未承认比特币为国家货币时，对部分采用比特币作为计价单位的商业合同，我认为可以用比特币作为征税单位直接征税，就是前面提到的相当于实物征税。 四、比特币作为金融或其他价值衍生物（Tokenized）的法律性质 比特币是现金，是物理性货币，发行速率恒定，总量恒定，不具有信用扩张能力，为满足现代经济和交易便利，衍生物也就是Token非常重要。我甚至认为，衍生物token是比特币进入商业化应用的基本前提，没有token,比特币进不了大规模的商业领域，也成不了交易媒介。 比特币的衍生物与现实经济一模一样，无非是金融类产品和各种各样的价值凭证，如证券（股票、期货、期权、债券、支票、付款凭证等），或者会员证、电影票、车票、购物券、游戏券等日常生活类。理解现实生活中的衍生物发行与流通，也就理解了比特币上衍生物的发行与流通。 目前能够发行Token的数字产品很多，ETH、EOS、BCH等等都能发，技术本身不难。不过观察下来，我认为基于BSV的Tokenized方案最与现实经济与法律融合,是最能实现与成功的方案。Toeknized的白皮书很长，我翻译都花了半个月，近80页，差不多是一本书的厚度。为简要说明，我以一个例子入手。 BSV群的一位朋友想发行一个芒果币，可以赠送，但主要是购买，持有此币的人可以凭此换芒果，也可以转让。不过我宁愿称为芒果券，因为这不是币，币是有特定含义的，而是券。所谓币圏的说法也是胡扯，还有什么链圈，都是胡扯。没有什么币圈、链圈，币就是链，链就是币，无币无链，无链无币，只有一币一链，一个币就是比特币BSV,一个链就是比特币链或metanet。其他的所谓区块链，尽管去试验好了，最终归一。 现实经济的芒果券如何发行？ 首先，发行芒果券在法律上当然没有任何问题，是合法的，这个与市面上的美容券、健身卡、超市购物卡没有任何区别。我们国家有一个专门的法律规范这类发行。 第一步，得与客户签订合同。合同需列明芒果券的性质，价格，可转让的还是不可转让的，发券人的义务，比如凭券无条件兑换何种等级、何种季节的芒果，送货时间、退货条款，还需列明持券人的权利。这个合同在形式上其实就是一张芒果券，所有的权利义务均可写在券上，经双方签署而生效。所谓签署的方式，可以根据不同的通信条件而有变化，纸质、电邮、微信、私钥，在所不论。这个合同是有法律效力也就是有法律强制执行力的，如果任何一方违约，可以得到法院支持，比如强制按约兑换芒果、强制付款等等。所谓合同，就是具有法律执行力的契约，法律不能执行的不叫合同，那是黑市，丝绸之路，或闪电准备走的那条路。有真实的合同，是发行芒果券的基本法律条件，也是与非法集资、诈骗、传销等的根本区别。 Tokenized从首页到最后无不在强调真实有效合同的重要性,整个Tokenized的技术架构完全是以《合同法》的规定为基础架构的。所以Tokenied提出，本协议的模型是“信任而非验证”，所谓信任是信任Token的发行人，之所以能信任，根本原因在于合同是真实的，有法律约束力的，这是Tokenized区别于比特币的地方,比特币是电子现金,其模型是”验证而非信任”,也是Tokenized区别于其他token发行方案的根本之处。 在代码上，Tokenized是通过“合同操作”来完成签订合同的，这一操作有三个具体动作：合同要约、合同订立、合同修改。每一个动作均是由智能合约的“请求、响应”机制完成的。比如“合同要约”动作，该群友在tokenized的智能合约上发起一个发行芒果券的要约（即“请求”），该要约包括了前面列明的发行芒果券合同的所有权利义务条款，该条款也可通过“消息”动作发送，记载于OP-return字段。发行人以一个标准的比特币交易Tx向全网广播，收到该请求交易的用户端智能合约作出接受或不接受该要约的反应(即”响应”),法律上叫承诺,这个承诺或响应亦是以一个标准的比特币交易Tx广播的。收到响应的发行人智能合约如果同意这个响应，双方进入下一个阶段，即合同订立，主要是签名（私钥）等。发行人签好名后，再以“请求”交易的方式广播，客户收到“合同订立”的请求交易后，如同意则签名，再以“响应”交易广播，至此双方合同订立完成。如果任何一方对芒果券的合同条款存在异议，则进入第三个操作“合同修改”，合同仍然通过双方的“请求”和“响应”机制来完成。 第二步，合同订立完成后，双方进入合同履行阶段，即一方交券，一方交钱。Tokenized设计了两个操作，分别是“资产操作”和“转让操作”。 “资产操作”，简而言之，就是创立一个芒果券，包括三个动作，“资产定义”、“资产创设”和“资产变更”。经历这三个动作，一个芒果券就定义好、也发行好了，再进入下一个操作，即转让芒果券，Tokenized将“转让操作”分为四个动作，“发送”、“交换”、“互换”与“结算”。以上名词，顾名思义。这里的互换，指原子交换，主要用于两个通证之间的直接交换，比如我以芒果券换你的美容券，如这位网友没有设计与其他券交换，则只需要动用三个动作，“发送”、“交换”与“结算动作”。 有了上述两个阶段，通常的一个发行芒果券或通证的法律行为结束了。但Tokenized没有止于此，如果在履行中发生违约，或这个群友发行的芒果券根本就是一个骗局，怎么办？Tokenized充分考虑与现实经济、法律的结合，设计了第三步，即“执行操作”，包括四个动作，“命令”（一般是执行法庭的冻结或解冻命令）、“冻结”、“解冻”、“没收”。Tokenized的设计是，以上四个涉及资产丧失的动作可由法庭发出命令，而执行者是token的发行人，兼顾了政府和发行人的利益。这个设计非常重要，因为如果政府不能对涉及违法、犯罪的token行使冻结、没收等权力，基本上不会允许该等通证的发行与流通，持证人的财产权也无法得到现实的法律保护。 Tokenized在设计上还有一个非常重要之处是，它的智能合约是链外执行的，它将纷繁复杂的现实合同按合同法分解成几个基本动作，以不到10个标准化的比特币交易Tx来完成，在主链上运行的只是标准的比特币Tx，大道至简，从而实现了以Tx驱动万物，可谓一根杠杆而撬动了地球。这正是中本聪原始设计的精妙之处，\_unwritter、Belding(Tokenized的设计人，据信是在CSW的指导下)等人都充分理解了中本聪的精髓。引用一段Tokenized白皮书的原话：“ 通证化（Tokenized）并不掩饰它的设计选择是使用链外智能合约，并尽可能多地处理和使用链外数据。只有这些数据足够多时，才能确保产权被确认，权利被行使，并记录于链上。” 可怜，ETH的设计人小V误以为比特币的脚本图灵不完备，误以为比特币实现不了智能合约，没有理解中本聪的精妙，而另外搞了个运行智能合约的ETH,ETH的设计核心是主链即VEM直接运行智能合约，大家可以想一想，现实的合同多么复杂，不是只有发币、骰子这么简单，一个船舶运输合同，一个建筑合同可能多达几百页，涉及多方当事人，多种法律关系，代码如何运行，计算机如何计算？为了今天的讲座，我又专门看了下ETH的白皮书，其能实现的功能主要列了三个：发币、身份及信誉系统，去中心化自组织，此外还有点对点赌博、预测市场，没了。ETH需要每个节点也就是主链运行智能合约,所以它的智能合约也只能用于发币这种极简单功能,再复杂点,没办法了。不要说扩容，与真实经济也无法联系上，ETH及其他相关币种成为骗子的天堂是内在必然。与基于比特币的Tokenized没有任何可比性。比特币的主链只需运行标准化的Tx,无需运行智能合约。 text/markdownutf-86比特币的基础法律问题及Tokenized与合规性